Só para partilhar o meu espanto ao ver uma decisão de 5 mil milhões de euros a ser tomada em 24 horas após a publicação de um relatório de 355 páginas.
E o resto para trás? E os outros estudos? Os outros especialistas? As conferências? Os powerpoints? Os quase dez anos de opção OTA? O Cravinho? O Durão? O PS? O PSD?
Tudo abaixo em 24 horas por 355 páginas :Alcochete-4 Ota-3. O cansaço tem destas coisas.
11 comentários:
Nos anos anteriores havia UM estudo sobre a OTA.
Este novo estudo foi sobre os DOIS locais, ou melhor COMPARANDO os dois locais.
É essa a diferença...
Apesar de tudo, eu era mais apologista da opção Portela+1
Hum. Um estudo para a opção OTA? Bem, não sei. Mas ao longo de quase dez anos (desde 99) foram varias as vozes a pronunciarem-se.
Cravinho escolheu Ota em detrimento de Rio Frio. A ANA gastou 15 milhões de euros em estudos segundo o Público. O Governo Durão considerou a Ota a melhor opção só que decidiu "congelar" a obra... Enfim. Dez anos a venderem-nos esta opção. Enquanto Alcochete surgiu (pasme-se) em 2006.
Daí o meu espanto ao ver uma cambalhota em 24 horas por um relatório de ilumidados do LNEC (há especialistas a defenderem outras opções... pareceres técnicos nunca devem substituir decisões políticas).
Quanto a opções talvez Portela+1 não fosse má de todo. Alcochete e Ota quase empatam em termos de porque, sendo na margem sul, vai ter que haver uma ponte com tabuleiro ferroviario e a distancias serão maiores para a maior parte dos utentes.
Opsss
"Alcochete e Ota quase empatam em termos de CUSTOS porque, sendo O AEROPORTO na margem sul, vai ter que haver uma ponte com tabuleiro ferroviario..."
Ai o português
O Lnec, não fez estudo nenhum, meus martelões.
O que fez, e segundo as palavras do seu presidente, foi comparar dois estudos feitos. Um da Ota e 1 de alcochete.
Nem sequer a opção montijo foi considerada neste estudo comparativo.
Será que ainda não entenderam?!?!
Ao LNEC, nunca lhe foi imcumbido, do zero, esta pergunta: Onde construir um novo aeroporto para a Capital? Visto que a Portela está a ficar esgotada...
A estupidez disto tudo é o Governo assumir uma coisa e depois dar o dito por não dito.
Quanto ao Sócrates, esse pode dizer asneiras, mas o outro pissinhas, se fosse politico como deve ser, demitia-se.
Um ministro ser desautorizado? Em directo? Só mesmo neste pais...
Queria ouvir agora era o Sampaio dizer se destituia o Governo por andar a brincar com o povo.
É que foram duas seguidas esta semana...
Só mesmo em Portugal um Governo é eleito ,ainda não cumpriu nenhuma promessa eleitoral, continua a fazer tudo ao contrario e ainda se mantem no poder.
Que legitimidade tem para fazer o que faz, se não foi esse o mandato que o povo lhe deu?
O mandato dado, foi para cumprir o que prometeu, e é nesse campo que as coisas tem de ser avaliadas!
Se não cumpre, e ainda por cima faz o contrário... RUA COM OS FDP!
Hipocrisia é o que isto é!
Gostei de ver o Joe que mandou umas bocas ao Sócrates hoje de manhã!
-Vergonha?- disse ele. -Vergonha é ver Portugal neste estado e não fazer nada! Faça-se ouvir homem, participe!-disse ele ao "boy" que o estava a mandar calar!
Chiça Jó! A destilar indignação :)
Primeiro, antes de chamar martelões e ouvir notícias em rodapé clica em cima da palavra relatório (sublinhada) no post que é um link para as 355 páginas do ESTUDO PARA A ANÁLISE TÉCNICA COMPARADA DAS ALTERNATIVAS DE... Se achas que não é estudo, mas sim um relatório, e não é relatório mas sim uma análise, e se calhar não é análise e sim meditação transcendental é lá contigo. Mas de facto há quem lhe chame estudo.
Segundo. Concordo que o "pissinhas" não tem condições de ficar no governo. E não vai ficar. Estão é a arranjar uma maneira de sair com a cara mais lavada possível, porque o nosso PM tambem se sujou bastante com isto. Demiti-lo no imediato seria (segundo eles) a assunção da derrota total.
Terceiro. Dizer que o governo não cumpriu nenhuma das promessas eleitorais até agora... enfim. Ó Jó.
A história do referendo é pertinente, mas nem vamos por aí senão nunca mais acabo de escrever. Só digo que em tempo algum houve um governo democraticamente eleito que cumprisse todas as suas promessas eleitorais. E, caso não se goste, daqui a ano e meio vai-se às urnas dize-lo.
Cumprimentos. E hoje é Sexta! :)
Chamo martelões e continuo a chamar martelões...
Leste o que escrevi, ou foi só na diagonal?
E eu, quanto ao referendo, não estou de acordo com o fazerem.
O que eu quero dizer, é, e apenas no campo politico, que a legitimidade dada a alguém, numa eleição, é perante as propostas apresentadas.
E este é mais um exemplo disto.
Nós é que somos uns merdas e deixamos isto andar... mas quem diz o Governo, diz autarquias, diz clubes,... etc, etc...
Olha os gajos em Espanha elegerem alguém, que diz que os impostos não sobem e depois subiam-los. ia tudo cu caralho! Aqui, diz-se: ha e tal, porreiro, pá!
Enfim...
NOTA: Não é indignação, é nojo mesmo. Nojo, daquele nojo de vómito!
"O Lnec, não fez estudo nenhum, meus martelões."
"Nem sequer a opção montijo foi considerada neste ESTUDO comparativo."
Tu decide-te homem! Estudo comparativo é estudo, quer gostes quer não. E não é preciso partir do zero, "estudar" uma nova localização do aeroporto e ter em conta terceiras e quartas opções.
"O que fez, e segundo as palavras do seu presidente, foi comparar dois estudos feitos. Um da Ota e 1 de alcochete". Falso. O Estudo do Lnec analisa exaustivamente os varios aspectos inerentes à construção de um novo aeroporto: económico, financeiro, logístico, social etc.
E já agora, e esta é para o Melo "A hipótese de localização na zona da Ota surgiu em estudos promovidos pela ANA, realizados entre 1978 e 1982, apresentando-se como sendo a mais viável na Margem Norte do Tejo; o que se manteve em todas as avaliações realizadas desde então". pag 11 do referido estudo. Chiça, estou cansado de escrever estudo.
É só seguir o link Jó.
Mas adiante.
É óbvio que a legitimidade do poder eleito se baseia nas propostas apresentadas. Mas como por vezes (quase sempre eheheh) acontece muitas delas vão para o caixote do lixo. Solução? Protesto nas urnas. Ou então se o engano for mesmo grave, baixo-assinados (leva hifen?), em petições, cartas, movimentos civis, ou a bomba atómica no caso do Sampaio.
Falavas em impostos. A maior bandeira do Durão era o choque fiscal e uma das primeiras coisas que fez quando chegou ao governo foi subir o IVA para 21%.
Ufa! Nem no trabalho escrevo tanto. Bom fim de semana!!!
Estudo= uma coisa.
Estudo comparativo= outra coisa
Percebeste?
Eu estou-me a cagar para a Ota, Alcochete, montijo! Não é a opção que discuto.
O que não quero é que se façam as coisas em cima do joelho! Não existe nenhuma programação, nem nenhum plano para nada!
Nunca pensamos a longo prazo. É sempre na base do quase que se faz e remendos...
O estudo da OTA, feito pela ANA, também é história muito mal contada. Então uma entidade de aviação, vai sugerir um aeroporto numa zona montanhosa? Hum... não percebi...
Para mim, era por o aeroporto em Beja e já estava... ou na A1... ou na Cril.... , e o gang do Pesudo-Eng. no jardim Zoologico, junto com os camelos!
Por vezes o o gang é realmente verdadeiro.E pummmm.Muito duras essas palavras..muito mesmo.Ainda estou em choque. Que terror!Que medo!!
Ora aqui temos polémica. Bem bom, sempre melhor que os insultos da (ex) coluna aqui ao lado.
"Estudo=uma coisa
Estudo comparativo= outra coisa".
É um bom argumento. Tipo, mulher é uma coisa, mulher loira é outra coisa. Ou carro é uma coisa, carro a diesel é outra coisa.
Ele há muito tipo de estudos como é óbvio, e mas em todos há uma analise detalhada sobre vários aspectos em função daquilo a que se propõe. NO caso do LNEC foi comparar a viabiliadade de construção de um aeroporto em duas localizações distintas, onde para tal se analisou exaustivamente os vários aspectos relativos à construção e funcionamento.
É de facto um estudo comparativo... e sendo comparativo, não é um estudo? Uma mulher, por ser loira, deixa de ser mulher? Carro a diesel é carro, ao que sei.
Tudo isto começou com "O LNEC, não fez estudo nenhum, meus martelões" o que é, manifestamente falso. E se sou ou não martelão, aí já não sei :)
Ninguém gosta de coisas em cima do joelho, no entanto há aqui umas informações interessantes. Já se estuda a nova localização desde (pasme-se) 1969. Chegou-se à conclusão que a OTA era o local mais indicado no início dos anos oitenta e desde o início que a ANA já gastou cerca de 15 milhões de euros nesses mesmos "estudos". E não sabia que a OTA ficava em zona montanhosa, no entanto, tendo em conta estes anos todos não me parece que tenha sido feito em cima do joelho.
A opção na margem sul apareceu recentemente porque houve algumas circunstancias que se alteraram, nomeadamente a posse dos terrenos do famoso Campo de Tiro.
Mais tempo passava, mais opções haveria.
Enfim, especilistas e estudos há muitos. E não há uma opinião consensual. E sim, eles decidiram à pressa por uma pressão politica enorme. Se é bom ou mão, não faço ideia. Só espero que isto melhore de alguma maneira, É que não está facil para (quase) ninguém.
Cumprimentos
Enviar um comentário